Menu

小编以为具有这么些斟酌都一贯与区块链治理相关,除了以太坊开山维达lik外



译者按:治理是区块链发展过程中不可避免的一个问题,对此话题,以太坊Casper协议首席开发者Vlad
Zamfir颇有研究,他在《区块链治理101》这一文章中提出了5种区块链治理方式:分别是(1)自治区块链治理、(2)主导型区块链治理、(3)审查型区块链治理、(4)通过公共国际法或外交进行治理、(5)通过国际私营合作组织进行治理。根据调查结果显示,“自治区块链”和“通过国际私营合作组织进行治理”这两种方式最受欢迎。关于区块链治理问题,存在着诸多混乱。区块链行业内外的很多参与者和潜在参与者未能有效地参与区块链治理。我希望,随着公众对区块链治理的基础知识、可能的治理结果,及他们如何能有效地参与区块链治理有了更多的了解,这种情况将得到改善。我并不清楚所有的答案,我也明白自己缺少相关的背景知识。然而,我一直在思考、观察和积极参与区块链治理,并且相关时间已有3-4年。我觉得我需要分享一些我目前的观点,即使我对这一话题的研究仍在进行当中。我不打算定义区块链治理是什么,但我将会讨论在考虑区块链治理时需要注意的事项。我喜欢将一般的治理理念应用于区块链治理当中。所以首先我需要谈谈治理:治理的基础一般来说,治理是关于最终影响人们的决策(人们称之为“利益相关者”)。这关乎于治理参与者进行决策的过程。这也是关于他们如何围绕决策和决策过程进行协调的过程。它包括建立、维护和撤销决策、决策过程、规范以及其它协调机制的合法性。虽然上面的一段内容,包含了一些关键术语,但我只想讨论合法性这个话题。我认为,如果一个决策、决策过程或协调机制,其在治理参与者当中存在着某种共同的认识,那么它们就”具有合法性”。重要的一点是:如果一个协调机制是合法的,人们将(无可非议地)行动,就好比它就像是一个事实,人们会去使用它。当一个决策是合法的时候,人们不需要担心其他人是否也会实施它,他们可以确信别人会这样做。另一方面,如果它是非法的,那么就会表现为人们不会去使用它。我认为,建立合法的决策、决策过程以及协调机制,是解决协调问题的清晰而优雅的办法。因此,当我说治理是关于合法性的建立、维护和撤销时,我的意思是,它是关于人们如何集体协调执行什么决策、使用什么过程、要具有什么规范以及在协调过程中采用什么机制。事物合法化的过程,是一个协调问题,当不同的参与者想要围绕相互竞争的结果进行协调时,它可能是高度政治化的。在我看来,政治是治理参与者之间的一种协调“博弈”,他们用投票的方式来表达自己对可能结果的偏好,以便使每个人都能就自己喜欢的结果进行协调,不管是针对A):做出现有合法程序所无法做出的决策,或B):建立、维持和撤销决策、决策过程和协调机制的合法性;以我的经验来看,治理的大部分工作就是在玩弄政治,我认为所有这些讨论都直接与区块链治理相关。区块链是被治理的,并且区块链治理的结果,将由公共区块链行业的参与者政治所驱动。

图片 1图片 2

.wqpc_wechat_view *{max-width: 100%!important;box-sizing:
border-box!important;-webkit-box-sizing: border-box!important;
word-wrap: break-word!important;} 微信号 功能介绍
前言:区块链的治理是区块链发展过程中最为重要的组成部分之一。关于治理机制,往往最后都会上升到哲学高度,迄今为止,区块链一直都在寻找一个更为有效的治理哲学。那么,如何来看待今天的区块链治理?本文作者是以太坊创始人Vitalik
Buterin,非常值得一读,由蓝狐笔记社群“李熙和”翻译。V神总结:在文中“密耦合(tightly
coupled)”的链上投票被高估了,现状是:被比特币,比特币现金,以太坊,Zcash等其他相似系统采用的“非正式治理”远远没有大家认为的那么糟糕;人们之前认为,区块链的目的是要完全剔除掉人类依靠直觉等元素来进行的治理,而全部依赖于算法治理(注意是全部),这完全是疯狂的;被Carbonvotes和其他系统采用的松耦合投票被低估了;以及,在思考区块链治理的时候应该使用什么样的框架。近期在区块链治理中一个更加有趣的潮流是兴起了这样一种模式:链上代币持有者投票决定多种目的决策机制。代币持有者的投票有时候会用来决定谁来操作运行网络的超级节点(比如EOS,Lisk以及其他系统中的DPoS机制),有时用来决定协议参数(比如以太坊的gas上限),而有时候会直接决定协议的实施和升级(Tezos)。在所有这些案例中,投票都是自动的——协议中包含了所有必要的逻辑,从而改变验证者设定或者更新自己的游戏规则,并且能够根据投票的结果自动做出相应的响应。明确的链上治理总是被吹捧有如下几大主要优势。第一,不像一些继承了比特币的拥有高度保守哲学的系统,它能够快速进化并且接受必要的技术改良。第二,通过创造一个明确的去中心化框架,它能够避免非正式治理的已知缺点,这些非正式治理被认为要么太过不稳定,要么容易导致链分叉或者中心化,后者正是那篇1972年著名的文章《无结构的暴政》。以下引自Tezos文档:当所有区块链提供金融动机来维持账本上的共识时,却没有一个区块链在链上机制方面有足够的鲁棒性来将协议治理和协议奖励无缝连接。其结果是:第一代区块链实际上只是赋予了中心化的核心开发团队或者矿工做决策的权利。是的,但是你为什么会想要让“少数链分叉”更容易?它会破坏网络效应。链上治理被用来选择验证者还有一个优点:它允许网络对验证者提出高计算性能的要求,同时不会引入经济中心化的风险以及区块链中发生过的其他类型陷阱(比如验证者的困境)。目前为止,总的来说,链上治理是物美价廉的…那么它又有什么问题呢?什么是区块链治理?首先,我们需要更清晰的阐述“区块链治理”的过程。大致来说,有两种非正式的治理模型,我将其称之为“决策函数”视角治理和“协调”视角治理。前者将治理视作一个函数f(x1,
x2 … xn) ->
y,其中输入是各种各样合法的权益持有者(议员,总统,财产所有者,股东,选民等等),输出则是决策。决策函数视角用作近似值估计十分有用,但显然它在边界方面很容易产生混乱:人们通常能够并且会去违反法律并逃脱惩罚,而有时法律又是十分模糊的,并且有时候革命会发生——而所有这三种可能性,至少在某些情况下是好事。并且通常系统内的行为是由特定的动机塑造的,这些动机往往由在系统外行动的可能性创造,而这同样在某些情况下是好事。而协调治理模型,相比之下,将治理视作存在于多层面的东西。最底层是,在现实世界中,自然界的法则(一个地缘政治现实主义者会说:枪炮和炸弹)。在区块链的空间中我们可以抽象一点地讲:对每个独立个体来说,在他们的能力范围之内,作为用户,矿工,权益拥有者,验证者等等,按自由意志运行什么样的软件是他们的能力。而最底层总是最终的决策层;比如,如果所有的比特币用户在某天醒来并决定将他们的源代码改为符合ERC20
token交易的以太坊客户端,那么这就意味着那个ERC20
token就是比特币。最底层的最终决策力量是不可阻挡的,但是人们在这一层面上的行为可以被更上层所影响。次底层(至关重要)是负责协调的机构。协调机构的目的是围绕个体怎样行动才能创造一个更好的协调行为创造一个范本。在区块链治理和现实世界中都有许多这样的情况:如果只是一个人以一种特定的行为行事什么都不会发生(或者变得更糟),但是如果每个人都一起行动,就能取得理想的结果。(一个抽象的协调游戏,你能够通过像其他人一样行动而受益)在这些案例中,和大家的行动一致是你的利益驱使。你可以想象,协调机构举起绿色或者红色的旗帜代表“走”或“停”,根据已有的规则大家看到这些旗帜通常会做出机构所期望的行为。为什么人们有动机去跟随着这些旗帜的引导呢?因为其他人都这么做了,而你有动机像大家一样行动。(一个拜占庭将军集结他的部队前进。这一行为的目的不仅仅是让士兵受到鼓舞并变得勇敢,同样是向他们显示每个人都是一样的勇敢和振奋,并且会向前冲锋,所以不是士兵单个个体向前冲锋而导致自杀行为)强有力的宣言:这个协调指令的概念囊括了“治理”的所有内容,在一个协调博弈(或者更广义的来说,多平衡博弈)不存在的场景下,治理的概念是毫无意义的。在现实世界中,来自一个将军的军事命令是一面旗帜,在区块链世界中,这类指令最简单的例子是告诉人们是否进行硬分叉的机制。协调机构可以非常正式,也可以非正式,他们经常给出模糊的建议。而理想的指令,最好要么是红的要么是绿的,但有时候是也有黄的,甚至全息的,这意味着对有些人来说它是绿的,对有些人却是黄的或者红的。有时还有多条指令相互矛盾。治理的核心问题因此变成:最底层应该是怎样的?意思是说,我们应该为最底层设计怎样的特点,以及这样的特点应该怎样去影响我们公式化地改变协议的能力,以及不同种类不同级别的代理如何以不同的方式行动?第二层又该是怎样的?这是说,应该鼓励人们关心什么样的协调机构?代币投票的角色以太坊同样有一个代币投票的历史,包括:DAO
提案投票:
Carbonvote: 186/649/669
Carbonvote:
Carbonvote只有4.5%的参与率。此外,财富分布也非常的不均衡,而这两个因素共同导致的结果可以被下面这幅图完美的展现,作为对DAO分叉(fork)的批判:EIP
186
Carbonvote有大约270万的ETH投票。DAO提案投票也好不到哪里去,而投票率却从未超过10%。以太坊以外的投票也没好多少;即使在Bitshares,一个围绕投票设计出来的专属核心社会契约的系统中,得票率最高的代表也只有17%的选票,虽然在Lisk中有30%,我们之后会讨论这个系统,它也有问题。低投票参与率意味着两件事。第一,这个投票很难达到一个合理的百分比,也无法展示出合法性,因为它仅仅反映了小部分人的观点。第二,一个攻击者只需要持有小部分的代币就能够左右整个投票。这些问题在无论是松耦合还是密耦合的投票中都一样存在。—未完待续—

区块链治理,是近一段时间来,V神等大咖们的热议话题。

在刚刚过去的6月28日Zcon0论坛上,“区块链治理”这个圆桌话题,可谓大咖云集:除了以太坊创始人Vitalik外,还有货币中心研究总监Valkenburgh,以及Jill,
Lopp,Zooko等业界意见领袖。Zcon0论坛在业内也算是鼎鼎有名,它是由隐私性加密货币领域前三名梯队里的Zcash大零币基金会于今年发起。

图片 3

(从左至右,分别为:Valkenburgh,Zooko,Jill, Vitalik, Lopp)

不仅论坛红火,关于区块链治理的文章,也是业界的必读。Coinbase联合创始人Fred
Ehrsam所撰写的一篇专门谈区块链治理的博客,得到了近18万的高点赞数。

以太坊创始人Vitalik就针对Fred这篇文章提出反驳。。此外,以太坊基金会核心成员Vlad
Zamfi,也提出反驳,结合以太坊的开发实际经验,它提出了很有值得深度思考的观点。(Vlad
Zamfi负责主持以太坊的POS项目和Casper协议升级)。

Vlad在此文中的主要观点如下:

区块链治理不是一个可以被设计的问题,它是一个动态迭代更新的过程,是一个社会问题

区块链治理参与者的信息边界和激励机制制约了他们的协调能力

区块链市场竞争不充分,具有寡头垄断特性,因其具有强大的网络效应

区块链全节点运营商是区块链治理的必要参与者。制衡过于集中的链上治理权力

区块链不应由任何人拥有

区块链持币者和用户之间的利益不一致,持币者所希望的币价升值将提高用户使用区块链的成本,从而损害用户的利益

在推翻现有制度,宣布现有区块链治理流程不合法,提出替代方案,硬分叉或倡导革命之前,我们需要非常仔细的审视它们,不宜鲁莽行事

译文

我一直在思考区块链治理,最近我对这个过程的理解变得更加清晰。

近日Fred Ehrsam发表了一篇博客文章“ 区块链治理:编程我们的未来
”,将关于区块链治理的讨论定义为一个关于设计问题。

我并不认为区块链治理可以被理解为一个设计问题。我认为,针对现有流程的现有区块链社区,尤其是没有对现有治理流程的充分了解下,你可以设计和建立一个治理流程,是一个错觉。

这篇博客不是对区块链治理的介绍,不会对关键概念或问题进行概述,也不提供任何区块链治理解决方案或建议。它主要反驳了Fred在其博客中的核心观点,并对鼓励人们应该尝试建立自己喜欢的正式治理模式,而不必明确考虑现有的区块链治理流程的建议提出警告。

我认为Fred的意图很好,他在博客文章中表达的观点是可以理解的。但我也认为他的这篇文章缺少重要的概念和背景,以至于我认为这是有害的,需要写一篇长文章来回应。

区块链治理不是一个设计问题

Fred和我都同意区块链治理是非常重要的。我认为这是第二个决定区块链是最终成为公共物品还是威胁公众的最重要的因素。仅次于区块链社区的共同目标(合法治理应该承担的目的)。

毫无疑问,治理决策很重要,而且时间很长。区块链治理流程的结构可以显着影响治理结果。但是,这并不会使区块链治理成为一个设计问题。

治理是一个过程。这一过程的参与者相互协调,产生对被治理资源有影响的决策。这些决策可能会对许多利益相关者产生持久影响。

参与者在协调的过程中,积累有关治理流程,相互了解,激励机制以及信息边界的经验。这种经验可以是心照不宣或正式公开的,它可以是局域性的知识,也可以是通用常识。参与者可以制定强有力的规范(例如没有有争议的硬分叉)。

参与者的信息边界和激励机制制约了他们的协调能力,理解他们,需要与当前文化的大背景以及个人背景相结合。他们的信息范围和对驱动力的态度可以随时间变化,但他们不会立即改变,同时会受到彼此间的相互影响。改变治理方式的过程并不神奇,在我们的项目中,它非常人性化。

因此,即使有可能提出“治理设计问题”的理想解决方案,参与者也很难实现它。参与者在协调各类解决方案的能力上有天生的认知局限。

当你提出治理建议时,当前治理流程的参与者会问自己:“这是对我们现在所使用流程的重大改进吗?”,“流程中的其他参与者也会这么想吗?”,“从当前的流程转换到新的流程需要做些什么?”和“是否值得对现有流程造成影响?”

即使你以某种方式想出了一个理想的治理设计,在它成功被采纳之前,你也没有为任何人“解决治理”。

Fred似乎错过了这样一个事实,信息边界,激励机制与与“治理的关键组成部分” –
协调机制同样重要。

在请求革命之前先看看现有系统

革命不容易且有风险,分叉意味着你会将一些同行抛在后面。当你提倡革命的时候,你最好确保革命会取得成功,新的进程将是有效和合法的。

Fred的博客文章显示,几乎没有人承认比特币或以太坊中存在有效的区块链治理流程。可能是因为Fred知道读者可能已经认为比特币治理已被破坏,而Vitalik控制着以太坊治理。

他对以太坊治理过程如何运作知之甚少。这很正常,因为以太坊的治理过程没有很好的记录。如果没有积极参与,很难理解。他们随着时间的推移而演变,并不是一个正式刻板模式的制度化,因此不容易识别或沟通。

没有人有关于所涉及过程结构的完整信息。一部分原因是记录现实是艰苦的工作,传播和教育也是如此。一部分原因是流程仍在发展。另一部分原因是人们通常只能了解他们自己参与的过程。大多数旁观者不参与,不能指望他们理解整个过程。

我澄清Fred在博客中分享的关于以太坊治理的一些错误信息:PoS证明权益不会改变以太坊的治理流程,矿工今天也不会对治理过程产生重大影响。治理流程的结构限制了Vitalik的权力,正如它限制每个人的权力一样。

反对链上治理

“链上治理”是指在链上治理流程决定进行升级时,区块链节点会自动升级。不无需硬分叉。

采用链上管理是非常危险的,因为它代表着一场一直持续的革命。这不仅仅是针对将代码写入软件需求变更管理的治理过程的反抗,而是剥夺全节点话语权的革命。

在链下治理下,节点操作员必须有意识地决定是否安装硬分叉以使其与其他也决定安装该硬分叉的节点达成共识兼容。

通过链下区块链治理,节点运营商的决策过程是区块链治理的绝对必要组成部分,节点运营商是区块链治理的必要参与者。

链上治理使节点操作员参与治理变得完全没有必要。它使得节点运营商遵循链上过程所做的决定。缺省值非常强大:越多的节点遵循缺省值,对于有关的节点操作员拒绝安装硬分叉的可行性越小。

为什么这是一个大问题?如果协议在节点操作员上没有抵制Sybil措施。这意味着节点运营商必然会因为任何链上管理而被剥夺参与治理。

完整节点在链下治理流程中提供了一个重要检查的角色,以制衡软件更改流程的权力。链上治理废除该流程,以及该流程拥有的制衡能力。

除非在协议层面存在从节点运营商处获得关于Sybil抵制输入信号的治理流程,否则,链上治理将一直有可能剥夺区块链节点运营商的权利。如果你是区块链节点运营商,或者你关心区块链节点运营商,那么我希望你会以一种极度谨慎小心的态度看待链上治理建议。

反对富豪和所有相关变种

数字货币持有人的兴趣和用户兴趣不是天生一致的。用户必须从持币人手中购买币才能使用区块链。如果用户不得不为此支付更多的钱,币持有者会更喜欢。而用户更喜欢少付钱。

我们必须认识到,“用户”和“数字货币持有者”是具有与他们角色相对应的不同利益诉求的。仅仅因为你既是用户又是持币者,或者即使今天的大多数用户也是持币者,并不意味着我们应该把持币人的利益放在用户利益之上,来设计我们的区块链协议或我们的区块链治理流程。

区块链的市场绝对不是充分自由的竞争,它非常具有寡头垄断性。因为区块链具有强大的网络效应(显然是因为它们是p2p协议,更巧妙的是,不同的区块链社区有不同的文化)。所以假设持币者想要对用户有好处是非常冒险的,因为币的价格会因此下降。只有当用户承担足够的成本时才会发生这种情况。而且这个成本可能很高,可事实上我并不希望区块链的用户们付出任何成本。

如果链上治理对节点运营商和用户来说是一个很大的风险,那么由持币大户控制的链上治理更危险。任何由持币者投票驱动的链上管理提案都存在这个问题。是的,即使它是基于预测市场,即使币被锁定。

基于持币数量的链上管理不仅与用户利益不一致,而且与区块链的精神也是相互矛盾的。区块链是为公众服务的公众利益,不是让加密货币大户变得更富有的工具。加密货币(和全球社会的财富分配一样)高度集中在极少数人手中。区块链不应该由任何人拥有,更不由一小群超级富豪所拥有。

区块链治理对于我们来说太重要了,我们不应让它落入仅由少数几个加密货币大户作武断决定之手。

注意事项

我同意Fred的看法,区块链在尝试治理工具和流程方面是一个非常有价值的工具。我支持智能合约作为链上工具使用,但不希望把区块协议也作为链上治理工具。我认为我们应该尝试链下工具,作为用户之间传送信号的一种方式,将非常有价值。

这些工具可以为节点运营商提供信号,帮助他们做出决定,而不是接受链上治理,使节点的决策变成多余。这些工具还可以帮助参与“软件需求变更管理”的治理流程。

最后的话

区块链治理不是一个抽象的设计问题。这是一个具体实在的社会问题。

在我们宣布现有区块链治理流程不合法,提出替代方案,分叉或倡导革命之前,我们需要仔细审视它们。

当然,您有权提出将您最喜欢的治理模式制度化,以取代现有的治理结构。

但考虑到你可能破坏了现有治理流程的合法性。现有的流程可能随着时间的推移而演变,可能不会很好的被理解或记录。用你了解的流程取代你不明白的流程具有明显的吸引力,但它是鲁莽的。所以也许应该尽可能的拖延,直到我们不得不选择它。

区块链治理流程的有效性和合法性至关重要。把你对治理的相关构想和解决方案当作一种装载子弹的武器,不轻易在黑暗中射击。

图片 4

联系我们

感兴趣的猴友们可以加入我们的交流群

有任何问题可以加我们管理员微信咨询

微信号:xiaoyemeidian

图片 5

享受更多一对一专业指导

可以关注知识星球《深猴财经》

扫码加入深猴知识星球

图片 6

星球福利

1.知识星球目的是帮助小伙伴从区块链基础到框架,从框架到思维体系,完成区块链的入门,当然也会分享一些稍微深入的干货,大家根据自己的实际情况吸收;

2.解读分析区块链行业内大佬、前辈的逐字稿、内部分享与大家一起学习共同进步,包括不限于三点钟的啦;

3.深猴在于一些优质项目方进行合作,额度优先给到星球的用户;

4.共同找到在区块链领域可以做的事情,能做的事情,组织星球的小伙伴整合资源,一起去做;

5.不定期整理国内外优质糖果信息给大家。

标签:, , , , , , , , , ,

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

相关文章

网站地图xml地图